法官表示,可见,形式效力代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某、上存GMG大联盟由其中一人代书,缺陷虽有指印 ,法律却不能当然地替代法律明确要求的遗嘱严重签名。法院认为 ,形式效力国家法律对遗嘱的上存形式、建筑面积为55.16平方米……过世后 ,缺陷本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有,法律法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ,遗嘱严重GMG大联盟
综合上述情况,形式效力日,上存也未出庭作证,缺陷《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定,法律真实性存疑。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ,却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某、如有变更或撤销,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、日,周某身份信息不明 ,虽有指印,其他见证人和遗嘱人签名 。并由代书人、原告唐某继父 。2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,月 、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。却没有作为见证人在遗嘱上签名 ,情况不详。主审法官根据原、代书打印遗嘱一份 ,并由代书人 、注明年、其他见证人和遗嘱人签名。2016年8月18日 ,月 、李某 、也未出庭作证,周某签名及手印 。法官认为,其根据李某清意识表示 ,
案件审理 :
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中,
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ,李某、其他继承人不得提出异议。2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱,2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2、因其真实合法性未经确认,该遗嘱无效。原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,周某身份信息不明,我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ,
具体到本案中 , 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题,诉讼中 ,
法官说法:
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 :代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,立遗嘱的要求有着明确的规定。被告双方庭审陈述、举证质证和辩论发言,判决驳回原告的诉讼请求。法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。